Экспериментальный беспилотник Х-47В недавно уже прославился тем, что был первым беспилотником, в полностью автоматическом режиме совершившим посадку на палубу авианосца. Но следующая попытка была прервана ещё до начала маневра.
Специалисты американских ВМС считают, что причиной отказа стала компьютерная ошибка, возникшая ещё до того, как началась попытка приземления. Три разных навигационных компьютера Х-47В не смогли «договориться» между собой о правильном порядке действий, в связи с чем аппаратура приняла решение о невозможности успешной посадки в данный момент. После этого управление беспилотником было перехвачено и переведено на живого оператора, который совершил посадку на наземном аэродроме. Следом был поднят ещё один аналогичный беспилотник, но и он вынужден был прервать полёт в сторону авианосца по причинам, оставшимся неизвестными.
Два экземпляра Х-47В с номерами 501 и 502 скоро будут выведены из программы испытаний и станут экспонатами в музее авиации.
Из двух неудачных полётов Х-47В можно сделать следующие выводы:
1. Машины пока ещё «сырые», и технология не готова к практическому применению в ВВС и морской авиации. Если бы эти беспилотники находились на реальном боевом дежурстве, даже неудача с посадкой создала бы крайне неприятную ситуацию. Не говоря уже о том, что они разрабатываются по схеме с использованием искусственного интеллекта, и должны сами искать цели и принимать решения о нанесении удара в полностью автоматическом режиме. На боевом задании такой компьютерный сбой мог иметь ещё более неприятные последствия.
2. Это лишний довод в пользу того, о чём уже говорилось в предыдущей статье. Из двух путей управления боевыми беспилотниками — надёжной связи с оператором и искусственного интеллекта — на Х-47В выбрали искусственный интеллект. Но вряд ли это является хорошим примером для подражания при разработке беспилотников, скажем, в России. При огромных расходах на создание, возможности искусственного интеллекта оказываются весьма скромными, а надёжность никуда не годится. Вероятно, лучшим путём является всё-таки разработка надёжной, помехозащищённой и не допускающей перехвата управления связи с живым оператором на базе. Речь может идти об остронаправленной радиосвязи или связи по лучу лазера. А во избежание полной зависимости связи от спутников, которые могут и сбить, можно подготовить запасной вариант в виде цепочки таких же беспилотников-ретрансляторов, находящихся на прямой линии друг от друга.
В целом же, стоит отметить, что Х-47В очень сильно уступает пилотируемым самолётам. Из пилотируемых самолётов, уже состоящих на вооружении, он больше всего похож на F-117. Взлётный вес порядка 20 000 кг, тихоходный, с дозвуковой скоростью, чистый тактический бомбардировщик, не способный вести воздушный бой и в случае обнаружения бессильный перед любым, даже старым истребителем, но вероятно, с некоторым применением технологии «Стелт», о чём говорит его специфическая форма корпуса, похожая на бомбардировщик В-2. Беспилотный аналог F-117 — это явно не тот формат, который может стать полноценной заменой пилотируемой авиации.
Однако, если через какое-то время удастся довести лётные и маневренные характеристики беспилотников до уровня полноценного истребителя, вроде американского F-22 или российского Т-50 — за такими машинами огромное будущее:
1. Ограничением маневренности истребителей является не конструкция, а предельные перегрузки для пилота на уровне 10g. А конструкцию вполне можно сделать выдерживающей и 50g. То есть, теперь уже пилотируемый истребитель, маневрирующий на 10g, будет бессилен против такого беспилотника.
2. Основная расходная статья ВВС — это не закупки самолётов, а боевая подготовка лётчиков. А за пульт беспилотника можно посадить не супердорогого офицера, а сержанта-контрактника, который в детстве хорошо играл в компьютерные стрелялки. Соответственно, освободившиеся средства можно будет направить на закупку большего количества машин.
3. Совсем другой приемлемый уровень потерь. Если терять не человека, а только машину, пусть даже в десятки миллионов долларов — немалая часть ПВО, способная нанести неприемлемые потери пилотируемой авиации, мгновенно устареет, потому, что для беспилотников эти потери будут приемлемыми.
Поэтому как бы ни проваливались испытания американских беспилотников, и как бы ни твердили военные консерваторы, что беспилотники это чушь — другим странам, в том числе России, стоит заниматься разработкой беспилотников самым серьёзным образом. Пожалуй, в развитии ВВС это должно стать приоритетным направлением.